Комитет по методике бухгалтерского учета сначала попытался составить всестороннее положение о принципах бухгалтерского учета, но отказался от этой цели в пользу более достижимой - стал заниматься отдельными сферами противоречий и трудностей. За время своего действия Комитет рассмотрел множество проблем бухгалтерского учета и выпустил документ в форме. Бюллетеня научных разработок по бухгалтерскому учету. Авторитет ARBs, выпущенных при одобрении по меньшей мере двумя третями членов комитета, за исключением случаев, когда требовалось и гарантировалось формальное принятие членами института, полагался на приемлемость мнений, выработанных таким образом.

В 1959 г. критика извне, а также критика самих бухгалтеров привела к замене Комитета по методике бухгалтерского учета Бюро по разработке принципов учета. Этот орган, наделенный большим авторитетом и поддерживаемый большим числом ученых, занимался улаживанием различий в принципах учета, письменным выражением чего являются общепринятые принципы бухгалтерского учета. АРВ, которое в 1973 г. было заменено Бюро по стандартам бухгалтерского учета, выпустило Opinions (Рекомендации). Часть из них улучшила теорию и практику в довольно значительных областях (таких, как учет пенсий), некоторые,  возможно, усовершенствовали теорию, но оказали неадекватное влияние на практику (например, в области аренды), и отдельные внесли путаницу в теорию и практику (например, в области прибыли на акцию).

Принципы АРВ

Очевидно, что во многих случаях АРВ попыталось изменить принципы, принятые предыдущим комитетом, не потому, что за ними было недостаточно теории, а скорее потому, что они игнорировались на практике или способствовали злоупотреблениям. Однако принятие новой теории не исправило исходные недостатки, которые заключались в отказе от добровольного соблюдения бухгалтерами старых принципов. Кроме того, это не гарантировало соблюдение новой теории, введенной взамен старой. Трудность проблемы, особенно касающейся пользователей финансовой информации, заключается в том, что они должны не только понимать теорию, стоящую за провозглашенными бухгалтерами принципами учета, но и знать:

1. В какой степени эти принципы по сути и по форме соблюдаются на практике.

2. Какая допускается степень свободы осуществления этих принципов по самой их природе.

Обычно при необходимости использования стандартов бухгалтерского учета в заданной ситуации аудитор прежде всего обращается к официальным документам FASB, которые также включают документы его предшественников, еще остающиеся в силе, Интерпретации FASB, к специализированным источникам, таким, как Отраслевые руководства AICPA и Интерпретации AICPA, и , насколько это приемлемо, к официальным документам SEC, таким, как их правила, относящиеся к представлению данных в финансовой отчетности, Accounting Series Release, теперь называемые, Staff Accounting Bulletin или административные правила.

При отсутствии какого-либо авторитетного документа в первой категории аудитор обращается к книгам и статьям, написанным знаменитыми и хорошо известными авторами. Он может также просмотреть опубликованные финансовые отчеты с тем, чтобы найти основание и прецедент различных принципов.

Оказывается, что согласно указаниям AICPA, которые требуют представления данных об отклонении от документов FASB и его предшественников, аудитор в практических целях должен следовать принципам бухгалтерского учета, установленным или принятым FASB. За применение альтернативных принципов, также пользующихся авторитетной поддержкой, ответственность будет возлагаться на аудитора.

Однако отход от провозглашенных принципов далеко не так легко определить. Критерии многих документов и мнений часто столь неопределенны и широки и так много тем для вольной интерпретации, что в настоящее время отдельные отказы от таких документов было бы трудно идентифицировать совершенно определенно. Следовательно, практический эффект требования предоставления данных об отходе от профессиональных Opinion бесспорен даже в большей степени, чем реальный.