Проект концептуальной схемы представляет собой самую ценную попытку FASB создать логичную и согласованную схему взаимосвязанных целей и понятий, которая представлена для того, чтобы увеличить концептуальную основу учетных стандартов и способствовать доверию к этим стандартам и их принятию.

Аналитик должен понять, несмотря на то, в чем некоторые уверяли нас, что бухгалтерский учет не является наукой (считая, что наука занимается законами природы и предсказаниями, базирующимися на них), а скорее выполняет обслуживающие функции, которые, чтобы быть полезными для общества, основываются на соответствующих сферах науки, в частности социальной науки.

Имея корни в социальной системе, частью которой он является, бухгалтерский учет, чьи проблемы воздействуют на различные заинтересованные стороны по-разному, всегда подчиняется политике. Таким образом, определение понятий и стандартов учета — политический процесс.

Как установил один проницательный наблюдатель, слишком часто теория бухгалтерского учета выступала скорее тактиком для подтверждения введенных заранее понятий, чем непредвзятым арбитром противоборствующих точек зрения 4. Эта особенность проявилась, например, при обсуждении введения SFAS 52 вместо SFAS 8, при котором члены Бюро, выступающие за и против изменения, ссылались на одни и те же разделы концептуальной схемы в поддержку своих позиций.

Аналити+бухгалтеры

Аналитики должны понимать бухгалтеров в их попытке установить глубоко проработанную концептуальную схему и поддерживать их цели, которые в конечном счете находятся в сфере интересов аналитиков. В то же время аналитики должны знать, что предыдущие попытки установления концептуальной схемы еще не выработали универсальных понятий или истин — универсальных в том смысле, чтобы можно было выражать различные мнения, ссылаясь на них. В преамбуле к проекту SFAC 5 Бюро предположило, что Положение не дает немедленных неоспоримых ответов на вопросы о том, должно ли выявляться некоторое отдельное событие, когда оно должно выявляться и в какой сумме оно выражается . Таким образом, те, кто возлагал большие надежды на SFAC 5, могут сомневаться в ценности этой концептуальной схемы. Бюро заняло осторожную позицию, заключающуюся в том, что установка целей и определение фундаментальных понятий напрямую не решают проблем финансового учета и отчетности. Скорее цели дают направление, а понятия — способы решения проблем . Следовательно, разные люди могут действовать в разных направлениях, и использование различных инструментов — это дело пользователя.

Согласно директору FASB Kirk, по существу, SFAC 5 завершается концептуальная схема. Бюро пришло к выводу, что изменение учета продолжится как эволюционный процесс, а не как результат концептуальной схемы. Поскольку до настоящего времени изменение учета происходило в результате эволюционного процесса, встает вопрос, имеет ли какую-то ценность эта попытка установления концептуальной схемы. Если SFAC 5, на которое мы возлагали столько надежд, только описывает и подтверждает существующую практику учета, то каково его значение? Важные вопросы относительно характера прибыли и общего дохода и различий между ними остались без ответа. Аналогично решение вопросов, связанных с учетом изменения цен (инфляции), выявление контрактов, подлежащих выполнению, и множество других проблем были оставлены на усмотрение будущих обстоятельств.