Пример компании Jones & Со. позволяет предложить простой способ определения мощности механизма получения наличности. Критический фактор успеха в финансовом смысле означает способность получать с помощью производственных операций достаточно наличности для финансирования постоянных (фиксированных) издержек предприятия в течение данного периода. Поэтому мы можем получить простой коэффициент из финансовых показателей предприятия, определяющий мощность его механизма получения наличности:

Величина меньше 1,0 означает, что предприятие не способно выработать наличность, достаточную для покрытия ее постоянных издержек, и вынуждено изъять наличность из резервов для выживания. Значение больше 1,0 означает положительный баланс и чем выше это значение, тем больше мощность предприятия. Если в течение какого-то периода времени наблюдается снижение данного коэффициента, то это означает, что предприятие испытывает определенные трудности.

Существуют только два способа оздоровления предприятия, у которого снижается коэффициент статической мощности. Увеличение прироста денежной наличности от использования возможностей за счет увеличения дохода от продаж и/или снижения прямых затрат наличности, связанных с использованием этих возможностей. Снижение фиксированных операционных издержек за счет более дешевых путей выживания и развития базового потенциала предприятия. Просто? Как было бы хорошо, если бы каждую проблему предприятия можно было решить за счет увеличения дохода или снижения затрат. Однако если вы согласны с проведенным выше анализом, т.е. с тем, что предприятию следует использовать только те возможности, которые приносят больше денежной наличности, чем предприятие тратит, это ведет к целому ряду последствий. Мы начнем изучать эти последствия.

Прежде чем перейти к динамическим аспектам механизма получения наличности предприятием, нужно рассмотреть еще одну проблему. Из того, что обсуждалось выше, можно составить образ предприятия, вкладывающего средства в создание своего потенциала и затем подобно скряге считающему все преимущества возможностей, которые принесут больше наличности, чем будет на них потрачено. Здесь возникает проблема, которую мы называем парадоксом наличности.